Редкий украинский болельщик со стажем не сохранил в своей памяти многочисленные результативные "ошибки" советских судей в пользу, например, московского "Спартака".
Сегодняшние симпатии украинских судей к "Динамо" и "Шахтеру", на мой взгляд, примерно того же свойства. Но прежде чем показать их подноготную, начнем с доказательства реальности существования данной проблемы в нашем футболе.
 В том, что она не высосана из пальца, уверена едва ли не вся футбольная общественность Украины. За исключением разве что большей части этой общественности в Киеве и Донецке. А вот футбольные функционеры ФФУ и УПЛ, опираясь на выводы своего совместного детища — Экспертной комиссии, в один голос официально заявляют, что проблемы предвзятого судейства в пользу наших грандов в Украине не существует как таковой. Хотя при этом руководство УПЛ и не в восторге от уровня судейства в целом. На этом пока проблема и исчерпывается. Мнения же болельщиков относительно судейства крайне субъективны по своей природе. Ведь когда перед тобой на футбольном поле любимцы, всякие там тонкости относительно объективного восприятия нарушений правил игры отходят на задний план. Поэтому даже наши украинские судьи не заслуживают большей части тех определений в свой адрес, которыми их осыпают с трибун, как из рога изобилия.
Но лично мне, как и многим другим украинским болельщикам, противно смотреть на то, как наши гранды, укомплектованные на голову выше всех своих соперников, еще и не брезгуют при этом сомнительными судейскими услугами. Это лишает игры с их участием практически всякой интриги (за исключением двух матчей между ними самими в сезон), без которой футбол — не футбол. И как тут не понять недавнее заявление тренера «Ворсклы» Николая Павлова о том, что при таком судействе украинские команды в принципе не могут рассчитывать даже пытаться составить конкуренцию "Динамо" и "Шахтеру". Другое дело, что пока среди украинских специалистов не много смельчаков, способных это озвучить.
Гонорары украинских судей в Премьер лиге составляют сегодня очень даже немалые сумы. Вряд ли кто в Украине сегодня из людей наемного труда, включая министров и народных депутатов, зарабатывает больше за полтора часа (пусть даже очень интенсивного и ответственного) труда. Чтобы стать футбольным судьей, какого-то особого дара, а тем более серьезного образования, не нужно. Достаточно поиграть несколько лет в командах мастеров любой из украинских лиг или даже в крепких любительских коллективах и прослушать соответствующие краткосрочные курсы. Поэтому можно только догадываться, какой конкурс нужно пройти всякому футболисту-отставнику для того, чтобы получить заветную лицензию от Судейского комитета ФФУ. Но это еще не все. Можно ведь получать в этом комитете назначение на обслуживание одной игры в месяц, а можно и на три-четыре матча за то же время. Последнее удается только таким особо одаренным нашим рефери, как Шандор, Годулян, Абросимов, Мельничук. Однако, одаренность эта особого рода, так как наши отечественные рыцари свистка и флажка, за редчайшими исключениями, к обслуживанию международных матчей с участием профессионалов не привлекаются, несмотря на наличие у некоторых из них категории ФИФА. Доверяют им чаще всего "за бугром" разве что арбитраж игр женщин, юношей да инвалидов. Вот и выходит, что отличает украинских ведущих судей от не ведущих разве что глубокое понимание того, от кого лично зависит продолжение их жизни по высшим евростандартам.
 Так, если Судейский комитет ФФУ выдвигает кандидатуры судей на обслуживание игр, то утверждает их уже УПЛ, которая к тому же еще и оплачивает судейские услуги этого подразделения ФФУ. Наконец, контролируют качество судейства непосредственно на играх делегаты или инспекторы ФФУ, гонорары которых составляют также немалые сумы.
Возглавляет ФФУ уже много лет подряд не кто иной, как экс-президент ФК "Динамо" (Киев) Григорий Суркис, передавший, как известно, свое любимое детище младшему брату Игорю. Это косвенно свидетельствует о том, что своих родительских чувств к динамовцам Григорий Михайлович никоим образом не утратил. Есть и прямое подтверждение этому. Помните, как в Лиге чемпионов во время скандального матча в Риме с "Ромой" вопрос о прекращении игры с делегатами УЕФА решал не президент ФК "Динамо", а именно президент ФФУ?
Здесь нет ничего противозаконного, но, согласитесь, трудно себе представить, что все было бы точно так же, если бы на месте "Динамо" был тогда "Шахтер".
И в то же время судейские симпатии начали все чаще проявляться и по отношению к "Шахтеру", а не только к "Динамо", как это было ранее. При всем этом я ничего не имею против Григория Суркиса и Равиля Сафиуллина и искренне считаю их выдающимися отечественными футбольными менеджерами и функционерами, без которых украинский клубный футбол сегодня являл бы собой просто жалкое зрелище. И все же они живые люди со своими устоявшимися болельщицкими чувствами, которые никоим образом не собираются предавать интересы своих, так сказать, бывших клубов.
А главным интересом и ФК "Шахтер", и ФК "Динамо" была, есть и будет Лига чемпионов или, в крайнем случае, Лига Европы. И борьба между ними за чемпионское звание — это не что иное, как борьба за лучшие стартовые условия в еврокубках.
Вот почему наивными выглядят болельщицкие рекомендации президентам наших грандов положить конец судейскому произволу в отношении их соперников во внутреннем первенстве. Ведь по мнению любителей футбола, это медвежья услуга игрокам "Динамо" и "Шахтера" в еврокубковых играх, где на судейскую поддержку им рассчитывать уже никоим образом не приходится. Хотя и здесь есть варианты, можно, например, зачислить в штат клуба судью с международным именем. Я думаю, вы понимаете о ком я…
Если бы в Украине был только один клубный гранд, то эти крики вопиющих в пустыне были бы наверняка услышаны. Но когда два "монстра" ведут борьбу в чемпионате, то тут уж, поверьте, не до сентиментов. Ведь футбол, как никакой другой игровой вид спорта, непредсказуем. Но это если играть строго по правилам. Вот почему, если бы в свое время тот же "Шахтер" не заимел такого влияния в ПФЛ, он, скорее всего, до сих пор ни разу не стал бы чемпионом Украины. По той простой причине, что судейские симпатии были бы и сегодня только на стороне "Динамо". А это, согласитесь, почти гарантия прогнозируемого результата при отсутствии таковой у главного конкурента. Вот почему имеем в нашем футболе то, что имеем, и подписывать меморандум об объективном судействе ни со стороны ФФУ, ни со стороны УПЛ никто не собирается. Ведь куда надежнее совместными усилиями гасить все вспышки недовольства судейством со стороны всех остальных команд. Как это делается?
 Обслуживать игры в нашем первенстве с участием "Шахтера" или "Динамо" больше одного раза допускаются только те судьи, которые все это хорошо понимают. Они же, судя по всему, назначаются и на матчи чаще одного раза в месяц. Такие же подходы и при назначении инспекторов на игры в высшей лиге, и возможность заработать несколько тысяч долларов в месяц чистыми есть только у самых "понятливых" арбитров. Все это отлично видят и тренеры тех клубов, которых судьи "убивают" в матчах с грандами. Поэтому протесты в соответствующие "програндовские" органы они подают редко. Разве что тогда, когда случай совсем вопиющий. А если какая-нибудь горячая тренерская голова на послематчевой пресс-конференции не выдержит и скажет все, что она думает по поводу такого вот судейства, то УПЛ штрафом в несколько тысяч $ заставит ее замолчать очень надолго, если не навсегда.
Рискну предположить, что отсутствие наших судей на обслуживании игр Лиги чемпионов, Кубка УЕФА, матчей мировых и европейских первенств объясняется все теми же обстоятельствами. И вообще горе тому, кто хоть раз ошибется не в пользу нашей сладкой футбольной парочки — "Динамо" и "Шахтера"!
Любопытно, сколько бы пожизненных сроков дисквалификации получил, например, Евгений Абросимов, если бы к его ошибкам комитет арбитров и УПЛ относились так же, как к Дзюбе и Кислюку?! Очевидно, что, в отличие от тех двух незадачливых неудачников, одессит Абросимов отдает себе отчет в том, в какую сторону можно и нужно "ошибаться". Естественно, точно также, у грандов есть и свои любимцы среди инспекторов матчей.
В обществе с двойной моралью двойные стандарты действуют во всех сферах, в том числе и в спорте. Болельщики постарше помнят, какой шок вызывало у советских футболистов судейство зарубежных арбитров. Ведь те судили строго по правилам, в то время как у нас, их коллеги — "по понятиям".
Вот только некоторые отличия между столь разными подходами к судейству. В Европе в одни ворота назначают столько пенальти, сколько их было в действительности. У нас же назначение уже второго пенальти за игру в одни ворота считается дурным тоном. Фол последней надежды там — всегда удаление, у нас же — не всегда даже предупреждение. Там вторую желтую карточку заработать так же легко, как и первую, у нас на вторую желтую надо наработать фолов раз в пять больше.
Так что если ничего не менять, мы никогда не увидим наших судей в Европе. Правда, это обстоятельство их самих, похоже, нисколько не волнует, так как благодаря гонорарам от УПЛ они уже построили для себя Европу в Украине. ФФУ эта проблема заботит так же, как нашу власть — коррупция. То есть дело ограничивается одними правильными словами, призывами и безадресными угрозами. УПЛ в вопросах необъективного судейства настроена куда более решительно, но подозревает в его продуцировании исключительно соответствующие комитеты ФФУ. И естественно, исправление недостатков видит исключительно в своем корпоративном направлении — в перераспределении полномочий в праве назначения судей и инспекторов на игры от ФФУ в пользу УПЛ. Я же предлагаю обратиться в этом вопросе к европейскому опыту и хорошенько для начала присмотреться: есть ли в Старом Свете среди ведущих футбольных держав национальные футбольные союзы и профессиональные футбольные лиги, возглавляемые людьми, напрямую представляющими интересы клубов?
|
Каталог статей 
