Чиновники всех стран призывают бороться с коррупцией и договорными матчами. И в то же время отказываются ввести инструмент, контролирующий правомерность принятия судейских решений. Президент ФИФА Блаттер против видеоразбора спорных моментов по ходу матча. Так нужен ли видеоповтор?

Спортивно-технологический прогресс Судья может ошибиться в любом виде спорта. Ведь он просто человек, а не машина. Что-то недоглядел, просто отвлекся, а спортсмен, долгие годы шедший к победе, по его вине остался без заслуженной награды. Разве это справедливо? А ведь технологии сегодня позволяют отследить любой момент соревнования и принять справедливое решение, если судья ошибся.

Первыми ввели видеоповтор в легкой атлетике. Видеофиниш позволял выявить победителя. В соревнованиях по прыжкам в длину видеоповтор четко показывал, есть заступ за черту отталкивания или нет. То же самое и с метателями молота. Да и практически вся легкая атлетика контролируется видеокамерами.

В игровых видах спорта появлению видеоконтроля за игрой сопротивлялись долго. В 2002 году НБА (Национальная баскетбольная ассоциация США) вводит официальный видеоповтор для решения спорных моментов в игре. Вопрос о видеоповторах встал наиболее остро в сезоне 2001 года, когда в первом раунде плей-офф баскетболист "Индианы" Реджи Миллер сделал точный трехочковый бросок одновременно с сиреной и сравнял счет в матче с "Нью-Джерси". Другой спорный момент возник в матче "Шарлотт" - "Орландо", когда судья не засчитал точный трехочковый бросок Бэрона Дэвиса из "Шарлотт", который мог бы принести команде победу. Телеповторы в обоих случаях показали, что судьи совершили ошибку.

После этого инцидента начались бесконечные жалобы со стороны клубов на решения, принятые судьями. Чтобы НБА не погрязла в судебных разбирательствах, вице-президент ассоциации Сту Джэксон решил, что легче сразу рассмотреть спорный момент. Джэксон аргументировал свое одобрение видеоповторов так: "Порой одна ошибка судьи может стоить команде, игрокам и менеджменту клуба нескольких миллионов долларов. Ведь по регламенту НБА не может быть назначена переигровка, даже если жалобу клуба на ошибку судьи НБА найдет обоснованной. Да и судьи не несут никакой ответственности. Видеоповтор занимает намного меньше времени, чем тяжбы клубов после игры".

Аргумент неоспоримый. На все выступления противников введения видеоповтора Джэксон ответил твердым регламентом применения видеоповтора. В баскетболе он используется лишь в трех случаях: был ли произведен бросок до финальной сирены, был ли у баскетболиста заступ за линию при трехочковом броске и при рассмотрении фолов против спортсменов. С этими нововведениями аудитория болельщиков выросла на семь процентов. Да и коррупция в судейском корпусе была сведена на нет.

В американском футболе, первом из командных видов спорта, применившем систему видеоразбора игры, судья не только просматривает запись спорного момента, но и комментирует свое решение на весь стадион. Чтобы команды не злоупотребляли видеоповторами, был введен лимит - каждая команда имеет право лишь дважды за игру требовать видеоповтора.

Вслед за НБА и НФЛ боссы Национальной хоккейной лиги тоже ввели видеоповтор спорных моментов. В хоккее видеоповтор назначается лишь в одном случае - если у судьи, игроков и тренеров возникает сомнение в том, пересекала шайба линию ворот или нет. И видеоповторы используются на чемпионатах мира и на Олимпийских играх уже вовсю.

А Блаттер и ныне там.

Только футбольное руководство всеми правдами и неправдами отказывается легализовать видеоповтор. Впрочем, он уже применялся на практике. Самый знаменитый эпизод - когда решение было принято явно после просмотра главным арбитром видеоповтора - удар Зинедина Зидана головой Матерацци. Главный судья не видел момента удара. Боковые арбитры тоже его пропустили. И только резервный судья дал знать о нарушении правил. Все зрители телетрансляции видели, как главный арбитр после совещания с резервным судьей, успевшим просмотреть видеозапись, показал Зидану красную карточку.

Главный аргумент футбольных чиновников против видеоповторов - судья будет вынужден больше времени проводить у монитора, а не на поле. Второй довод - игра потеряет свою эмоциональность. Третий - вместо 90 минут матч будет длиться три-четыре часа.

Сторонники видеоповторов опровергают эти опасения. Ведь случаи видеоповторов можно регламентировать. Например, прибегать к ним лишь для рассмотрения самых важных игровых эпизодов: обоснованности назначения пенальти, пересек мяч линию ворот или нет и при определении офсайда. И накал, и темп игры нисколько не пострадают. Ведь при назначении пенальти все равно несколько минут уходит на пререкания игроков с арбитром. Это время судья может посвятить видеопросмотру. Тогда и игроки не будут ему досаждать, и зрители не станут обвинять арбитра в предвзятом судействе. "Здесь не должно быть применения техники, это убьет важный элемент игры - эмоции", - заявляет президент ФИФА Зепп Блаттер. По его словам, пока он занимает эту должность, судейство будет осуществляться только людьми - без применения техники.

Известный тренер Алекс Фергюссон все же остается оптимистом и надеется на лучшее: "Футбольные чиновники сопротивляются введению современных технологий всеми возможными способами. Хотя интересно, и я не думаю, что у кого-то есть сомнения на этот счет, что в финале чемпионата мира именно решение запасного арбитра привело к удалению Зидана (после того, как он посмотрел видеоповтор этого инцидента на телевизионном экране). Так что они пользуются этим, когда им это удобно, но в 99 проц. случаев, как, например, в принятии решения, пересек ли мяч линию ворот, они этого не делают. Я думаю, что технологии в конечном счете придут в футбол, возможно, это случится уже не на моем веку, но это придет. Зачем отказываться от помощи, когда она уже здесь? Пусть судья лучше скажет: я не разобрался в моменте, прошу помощи видеоповтора, чем примет решение наобум и ошибется".

Уже бывший президент УЕФА Леннарт Юханссон полностью поддерживает сэра Алекса. Он считает, что видеоповторы таких неоднозначных эпизодов, как атака головой Зинедина Зидана на Марко Матерацци в финале чемпионате мира по футболу, имеет смысл повторять на табло стадиона, чтобы избежать беспорядков в толпе.

По его мнению, многие зрители просто не понимали, за что был удален француз, потому что не видели момента, а обращения к арбитру итальянских игроков, в частности вратаря Джанлуиджи Буффона, и последовавшее за ними удаление капитана сборной Франции настроило болельщиков против сборной Италии.

"Я не видел самого инцидента и, как и большинство присутствовавших на стадионе, не понимал, какой проступок он (Зидан) совершил, - говорил после матча глава УЕФА. - Но меня не могла не насторожить реакция толпы, то, как она подвергала обструкции итальянцев после того, как они выиграли Кубок мира. Слава богу, что ничего не случилось, но дело могло приобрести нежелательный оборот, поскольку мало кто из зрителей видел удар Зидана". По его мнению, футбольные власти должны обсудить возможность повтора подобных моментов матчей на табло стадиона, чтобы решения арбитра были понятны болельщикам.

Все выступают за введение видеоповторов - и только Зепп Блаттер против. Интересно, долго ли он сможет сопротивляться давлению футбольных тренеров и менеджеров клубов? Ведь для них введение видеоповтора - последняя надежда на справедливое судейство…